La Ley de Murphy, es una máxima que fue enunciada por un ingeniero estadounidense, que dice en su forma más popular: “Si algo puede salir mal, va a salir mal” y pareciera que en México eso es lo que está pasa con respecto al aborto.

La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) relacionada al aborto, abre la puerta, prácticamente a cualquier mujer embarazada o no busque abortar en el país, sin importar lo que diga la ley en México.

La SCJN impone el aborto por medio de amparos. El 21 de junio de 2023 la Primera Sala de la SCJN emitió una resolución que impactará gravemente el derecho a la vida, al determinar que ser mujer, o ser en palabras de la Corte, “persona con capacidad de gestar” (por absurdo que suene), es suficiente para acreditar su interés para impugnar mediante juicio de amparo cualquier norma dentro de cualquier ordenamiento jurídico que restrinja el poder abortar, y podrá hacerlo sin necesidad de que se le apliquen las normas penales.

Esto implica que cualquier mujer, incluso una que aún no esté embarazada, puede solicitar un amparo para después, sin distinción de tiempo, lo que le permitirá acudir a un centro de salud para solicitar cometer aborto, y se lo tendrán que practicar por el amparo que pidió, con esto la Corte Suprema de Justicia impone el aborto por medio de amparos a nivel nacional.

La contradicción de criterios —es decir, la resolución— con registro 412/2022, denunciada por Alex Méndez, miembro del colectivo AbortistasMX, fue aprobada por mayoría por la Primera Sala de la SCJN. El proyecto de sentencia fue realizado por el ministro presidente de la Primera Sala, Jorge Pardo Rebolledo. La votación del dictamen quedó de la siguiente manera: los ministros Arturo Zaldívar, Juan Luis Alcántara Carrancá, Margarita Ríos Farjat y Alfredo Gutiérrez votaron a favor, mientras que el ministro presidente Jorge Pardo, votó en contra del dictamen, quedando la votación 4 a 1.

Para la SCJN, las normas que penalizan el aborto afectan directamente los “derechos de las mujeres” y que los puedan ejercer, y esto, desde su perspectiva estigmatiza a las mujeres y las discrimina. Lamentablemente los criterios de la Corte son sesgados e ignoran los derechos de los hijos por nacer.

Desde ConParticipación, se proponen tres reflexiones en relación con esta decisión tomada por la SCJN:

1).– En primer lugar, lo que se observa es que lo que los activistas, grupos u organizaciones abortistas no han logrado en los congresos locales y en Congreso de la Unión, lo están imponiendo por medio de los tribunales. Esto va en contra de todas las leyes que rigen un sistema democrático. El aborto es un tema que se debe de tratar con seriedad, no es correcto imponerlo mediante sentencias en tribunales. Esto le causa una enorme afectación a nuestro país.

2).– Lo siguiente que debemos de tener en cuenta es que cuando una ley castiga el aborto no lo hace por perjudicar a la mujer, lo hace porque la vida humana no puede estar desprotegida antes de nacer. Proteger la vida hasta después de nacer es sumamente discriminatorio, y no tiene sentido que una ley proteja al ser humano después de nacer, pero no durante su desarrollo en el vientre materno.

3).– Para terminar, el dictamen no va a solucionar ninguna de las causas que hacen que una mujer piense en abortar. La mujer que tiene problemas económicos los va a seguir teniendo, nada más que ahora tendrá en su historia el recuerdo de un hijo al que le quitaron la vida. La mujer que tiene problemas en el trabajo y que siento miedo de que la despidan por estar embarazada va a seguir teniendo ese miedo; va a continuar sufriendo condiciones injustas porque no va a poder ser madre sin que tenga la posibilidad de sufrir un despido. Todas esas jóvenes que se embarazan porque sus novios se aprovechan de ellas van a seguir sufriendo la violencia y la agresión de esos hombres, que además las llevan a pensar que la única forma de ser libres es quitarle la vida a su hijo.

El desprecio a la vida humana antes y después de nacer crece en el país, sin importar lo que haya dicho la Corte, se debe esforzar por proteger la vida humana y exigir que haya leyes de protección, conscientes de que esto lleva tiempo, hay que contar con otros ministros en la Corte que estén a favor de la vida. Hay esperanza: como se vio en EEUU, país que logró revertir la sentencia Roe v. Wade que impuso el aborto a nivel nacional.

https://outlook.live.com/mail/0/inbox/id/AQQkADAwATY3ZmYAZS04Zjg4AC0wZGQAMi0wMAItMDAKABAAwkg6vK8pwkOKVaFj%2FTAtnw%3D%3D

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

error: Contenido Protegido